Serendipity Forums

Hi,
ich suche einen neuen Hoster: Ich habe keine Ahnung, was ich will; der Server soll alles können und weder Zeit noch Geld kosten.

Ich denke an folgende Anwendungen:
* s9y blog, sprich php+mysql
* ausprobieren anderer software, sprich python, perl, usw.
* file server, privates rapidshare
* mail server (imap)

Ich hätte gerne zusätzlich:
* ssh-Zugang
* SSL
* cron jobs
* keine (zeit)limits für php+scriptsprachen
* sicher und brauchbar vorkonfiguriert
* seriöses gegenüber
* großzügiger Traffic, der nie ausgeschöpft werden wird (auf brauch keine hohe bandbreite, aber ich will nicht gefahr laufen am monatsende draufzuzahlen)

Die Kategorie "virtual root server" spricht mich schon *sehr* an. Erstens ist Traffic/Speicherplatz da spotbillig, zweitens muss man sich da nicht mit irgendwelchen beschränkungen des hosters rumschlagen (außer CPU und RAM).

Ich kann auch nen Server aufsetzen und administrieren, nur will ich das eigentlich gar nicht. Das sollte wirklich *gut* vorkonfiguriert sein, damit nicht die private Seite zum Vollzeitjob wird.

Die Alternative ist natürlich eine vom Hoster administrierte Kiste. Da bekommt man allerdings viel weniger GB pro EUR und hat zusätzlich noch (unerwartete) einschränkung (scripts werden nach x sekunden gekillt u.ä.) und wer weiß, ob die nen besseren admin haben als mich.

Ich weiß das ist ersten ne blöde Frage und zweitens auf der s9y-Seite beantwortet; trotzdem: Kann sich jemand in mich reindenken und einen Tipp geben?

10EUR/mo, 1GB Speicher, 50GB Traffic, .de-Domain, extensiv scripting fähig

Hi!

Das, was Du willst ist sowas wie das "perfekte CMS". Das gibt es nicht.

Wenn Du eigene Software (Python, Imap) laufen lassen willst, dann geht das nur mit einem Root-Server. Mit vservern wirst Du performancemäßig nicht klarkommen, und shared server fallen eh raus weil Du da keinen Shellzugang hast. Bleibt also nur der root-server, wo Du aber auch Adminmäßig voll verantwortlich bist und Ahnung von dem haben musst was Du da so wartest.

Bei einem Managed-Server kannst Du nicht alle Software beliebig

Da gibt es an seriösen Anbietern eigentlich nur folgendes:

http://www.hetzner.de/rootserver.html: DS-3000 (39 Euro mtl., 1GB Traffic/Monat - mehr freischaltbar)
http://www.strato.de/server/index.html: MR3 (89 Euro mtl, unlimited Traffic)
http://www.1und1.info/xml/order/ServerRoot: L64 (70 Euro mtl., unlimited Traffic)

Bei Hetzner ist es günstig, dafür wirst Du da trafficmäßig nicht glücklich werden. Generell dürftest Du bei einem vernünftigen Server nicht unter 70 Euro im Monat ausgeben. Zuzüglich der Kosten für Domainnamen und Einrichtungsgebühr.

Für 10 Euro im Monat ist das was Du willst VOLLKOMMEN unrealistisch.

Die Kategorie "virtual root server" spricht mich schon *sehr* an. Erstens ist Traffic/Speicherplatz da spotbillig, zweitens muss man sich da nicht mit irgendwelchen beschränkungen des hosters rumschlagen (außer CPU und RAM).

Glaub das ja nicht. VServer sind extrem ätzend, die Ressourcen ständig am Limit und Du hast nie wirklich Kontrolle über den Server.

Ich würde Dir das rootforum.de für weitergehendes sehr empfehlen, hier wird man dir vermutlich nicht gut weiterhelfen können.

Viele Grüße,
Garvin

Die günstigsten vServer die ich kenne gibt es hier: http://hostorama.ch/vServer/index.php
Ob diese aber etwas taugen kann ich nicht sagen.

Gruss
Roger

garvinhicking wrote:Hi!

Das, was Du willst ist sowas wie das "perfekte CMS". Das gibt es nicht.

Ich hatte eigentlich nach Hardware/Dienstleistung gefragt, "perfektes CMS" klingt nach Software für mich. Das suche ich zwar *auch*, war aber nicht die Frage.

Wenn Du eigene Software (Python, Imap) laufen lassen willst, dann geht das nur mit einem Root-Server.

Also eigentlich möchte ich spielen. Etwas basteln, und wenn das dann funktioniert, dann soll's auch zuverlässig laufen mit sehr niedrigem Traffic. Einen dezidierten Root-Server dafür 24/7 rum-idle-n zu lassen, erscheint mir ne Nummer zu groß.

Dummerweise laufen über die Domain eine Hand voll Mail accounts. (auch low traffic, soll aber funktionieren.) Die würd ich am liebsten dem IMAP/SMTP-Server eines guten Providers überlassen. Prinzipiell muss MX ja nichts mit dem www-server zu tun haben.

Nun suche ich eben einen Anbieter, der Mail für mich managed und mir raum zu spielen lässt. Ich hab in der Vergangheit schon shared hosting und vServer getestet (hetzner, 1und1, lycos, ...), sowie echte "root" server administriert (im team bei diversen arbeitgebern; wenn ich in knast gehen wollte, könnte ich die auch privat missbrauchen, aber das will man ja nicht.). Ich denke, ich weiß, was mich erwartet.

Bei kleinem Budget muss man halt überlegen, welche Kompromisse man verkraften kann. Supertoll sind die Billighoster sicher weder shared noch virtual (und auch bei den root servern hab ich so meine zweifel). ich werde mich umsehen, hosteurope sieht für mich zur zeit gut aus....

Mit vservern wirst Du performancemäßig nicht klarkommen, und shared server fallen eh raus weil Du da keinen Shellzugang hast.

Beides falsch: Es gibt shared hoster mit shellzugang (als normaler user) und bei Virtualisierungslösungen kenne ich micht gut genug aus, um das Marketing-Geblubber der Anbietern zu entschlüsseln. Kritisch ist natürlich, ob genug Memory (physisch und swap) da ist. CPU und diverse Bandbreiten schätze ich (nur geraten) als unkritsch ein für ne kleine seite. Jedenfalls scheint mir das nicht schlechter als shared hosting in der selben preiskategorie.

Die Frage für micht ist, ob ich den root-Zugang überhaupt *will*. Kostet ja doch nur Zeit. Wenn der Hoster einen guten Job (was nicht zu erwarten ist) macht, dann laufen meine skripte auch auf'm shared host.

oder ist s9y so anspruchsvoll?

Hi!

Ich hatte eigentlich nach Hardware/Dienstleistung gefragt, "perfektes CMS" klingt nach Software für mich. Das suche ich zwar *auch*, war aber nicht die Frage.

Klar. Das war aber nur ein Synonym für die eierlegende wollmilchsau

Also eigentlich möchte ich spielen. Etwas basteln, und wenn das dann funktioniert, dann soll's auch zuverlässig laufen mit sehr niedrigem Traffic. Einen dezidierten Root-Server dafür 24/7 rum-idle-n zu lassen, erscheint mir ne Nummer zu groß.

Da gebe ich Dir recht, aber sowas ist halt schwer zu vereinbaren. So wie wenn man sagt: Ich möchte ein Auto haben was 400km/h fahren kann, aber das brauch ich halt nur manchmal, daher find ich's ne Nummer zu groß mir dafür einen 300PS Wagen zu kaufen.

Dummerweise laufen über die Domain eine Hand voll Mail accounts. (auch low traffic, soll aber funktionieren.) Die würd ich am liebsten dem IMAP/SMTP-Server eines guten Providers überlassen. Prinzipiell muss MX ja nichts mit dem www-server zu tun haben.

Das ist glaube ich das kleinste Problem, so etwas übernehmen tatsächlich viele Hoster für Dich ohne großen Widerstand. Du verlierst dadurch natürlich die Möglichkeiten individueller spamfilterung.

Da fällt mir ein: Hast du's mal beim Wohnzimmerhostblogger probiert? Der ist sehr motiviert und auch für indivuduallösungen bekannt

Beides falsch: Es gibt shared hoster mit shellzugang (als normaler user) und bei Virtualisierungslösungen kenne ich micht gut genug aus, um das Marketing-Geblubber der Anbietern zu entschlüsseln. Kritisch ist natürlich, ob genug Memory (physisch und swap) da ist. CPU und diverse Bandbreiten schätze ich (nur geraten) als unkritsch ein für ne kleine seite. Jedenfalls scheint mir das nicht schlechter als shared hosting in der selben preiskategorie.

Also es würde mich wundern wenn es Shared Hoster gibt die dir die notwendigen SSH-Rechte geben um eigene Software wie Python zu installieren! So etwas würde gewaltige Sicherheitslücken in ein System reißen im shared betrieb.

Bei Virtualisierung ist sowas natürlich kein Problem. Aber deren Performance ist oft wirklich unter aller Sau, da darfst Du mir vertrauen.

Virtualisierung bei Überbelegung einer Maschine weitaus kritischer als bei Shared hosting. Denn für JEDEN "Auftritt" bei einem vserver wird ein komplettes linux aufgesetzt was IMMER ressourcen für den kernel verbrät. Bei shared hosting läuft der kernel nur einmal; wenn also ein Webserver für einen VHost nicht aufgerufen wird, belegt er keine Ressource. Bei einem unbelegten Vserver-Host jedoch belegt der Apache immer speicher, auch wenn er gerade rumidlet.

Die Frage für micht ist, ob ich den root-Zugang überhaupt *will*. Kostet ja doch nur Zeit. Wenn der Hoster einen guten Job (was nicht zu erwarten ist) macht, dann laufen meine skripte auch auf'm shared host.

Wie gesagt - wenn Du "spielen" willst, brauchst Du einen Root-Zugang. Musst Du halt wissen, OB Du spielen willst.

oder ist s9y so anspruchsvoll?

Nö, s9y läuft auf jedem server, egal ob vserver, shared oder root. Ist ja nur ein PHP-Script

Grüße,
Garvin