Serendipity Forums

Mal 'ne ganz blöde Frage, was ist denn "PDO: SQLite"? Vordergründig fiel mir nur auf, dass der Datenbankname nicht mehr so groß ist. Ist das eine Neuentwicklung von SQLite?

mfg
Hadley

Hi!

PDO ist eine andere Art Treiber, unifiziert: http://www.phpro.org/tutorials/Introduc ... P-PDO.html

PDO::SQLite kann SQLite3 statt SQLite2 nutzen, das wiederum bringt einige Verbesserungen mit sich im Gegensatzu zu nativem SQLite.

Grüße,
Garvin

Bleibt das drin im Code oder fliegt das irgendwann wieder raus? Ich finde alleine die Möglichkeit SQLite zu nutzen schon toll, weil man dann Webspace nehmen kann ohne eine MySQL-Datenbank.

Hat das Auswirkungen auf das Verwenden von Plugins? Also nähert sich das dem MySQL an, wenn Du verstehst, was ich meine. Zum Beispiel gehen mit PDO die "Statischen Seiten", mit reinem SQLite geht das ja nicht.

mfg
Hadley

Hi!

HadleyB wrote:Bleibt das drin im Code oder fliegt das irgendwann wieder raus? Ich finde alleine die Möglichkeit SQLite zu nutzen schon toll, weil man dann Webspace nehmen kann ohne eine MySQL-Datenbank.

PDO::SQlite und SQlite werden parallel beibehalten.

Sqlite2 und 3 haben unterschiedliche Features, ja. Generell geht mit SQLite3 einiges mehr als mit SQLite2. Wenn man SQLite3 auf seinem Server einsetzen kann, ist das klar zu empfehlen.

Grüße,
Garvin

Ich bin hellauf begeistert. Der Downloadmanager, die statischen Seiten, das Forum: GEHT! Für einen "normalen" Blog wird damit MySQL überflüssig.

Wichtigster Vorteil: Wer sein WEB sichert, sichert gleichzeitig auch die Datenbank! Genialer und einfacher geht es nicht.

mfg
Hadley

PS: Jetzt muss ich das Kapitel für SQLite umschreiben!

HadleyB wrote:Für einen "normalen" Blog wird damit MySQL überflüssig.

Jemand, der das deutlich besser beurteilen kann als ich, hat mir per E-Mail versichert, diese Aussage sei -- zumindest so pauschal -- grober Unfug.

YL

yellowled wrote:

HadleyB wrote:Für einen "normalen" Blog wird damit MySQL überflüssig.

Jemand, der das deutlich besser beurteilen kann als ich, hat mir per E-Mail versichert, diese Aussage sei -- zumindest so pauschal -- grober Unfug.

YL

Dann soll "der jemand" das hier auch begründen. Meine Aussage bezog sich auf einen Blog, der als "Homepageersatz" erstellt wurde. Solche Homepage habe ich bereits mehrere erstellt und zwar mit SQLite, was völlig ausreichend war. Leider gehen aber mit SQLite z.B. die "statischen Seiten" nicht, was bei PDO nun aber der Fall ist. Auch diverse andere Plugins gehen nun, von denen ich den Kunden bisher abgeraten habe.

Wenn "der jemand" Kunden hätte, denen er auch noch erklären müsste, wie man eine MySQL-Datenbank sichert, dann würde "der jemand" den Vorteil von PDO sehr zu schätzen wissen, gerade was die Sicherung des Webs angeht. Leider sitzt das Geld der Kunden nicht mehr so locker und so etwas wie "Wartungverträge" für Homepage schließe ich nur noch sehr selten ab. Das waren noch Zeiten.

Also bitte, "der jemand" soll hier begründen, warum ich eine MYSQL-Datenbank einbinden sollte, wenn es eine PDO auch tut. Einfach nur "grober Unfug" in den Raum schmeißen bringt mich nicht weiter. Ich lerne sehr gerne dazu. Und wenn ich - durch die Blume - beschuldigt werde Mist zu reden, dann doch bitte mit Begründung. Ich lasse mich sehr gerne, und das meine ich wirklich so, eines Besseren belehren.

mfg
Hadley

HadleyB wrote:Dann soll "der jemand" das hier auch begründen.

Mit „hier“ ist eher nicht zu rechnen. Ich habe um einen entsprechenden Blogartikel gebeten, kann aber nicht versprechen, dass der auch kommt. Falls ja, verlinke ich gerne.

Mir geht es einzig darum, dass Du hier pauschal behauptest:

Für einen "normalen" Blog wird damit MySQL überflüssig.

Und das stimmt so ganz einfach nicht, könnte aber von Laien missverstanden werden.

Dass es Fälle gibt, in denen SQLite geeignet bzw. aufgrund technischer Umstände eine Option sein kann, bestreitet niemand.

YL

yellowled wrote:Mir geht es einzig darum, dass Du hier pauschal behauptest:

Für einen "normalen" Blog wird damit MySQL überflüssig.

Und das stimmt so ganz einfach nicht, könnte aber von Laien missverstanden werden.
Dass es Fälle gibt, in denen SQLite geeignet bzw. aufgrund technischer Umstände eine Option sein kann, bestreitet niemand.
YL

Auf den Artikel bin ich gespannt, denn je mehr ich mich mit PDO::SQlite befasse, um so mehr gefällt mir das. Das läuft wirklich einwandfrei und das ist es, was einen Laien interessiert. Da ist gar nichts Verwirrendes dabei oder was man falsch verstehen könnte.

Zudem, und da spreche ich aus Kundenerfahrung, wissen die meisten "normalsterblichen" Internetseitenbesitzer (1) nicht mal was eine MYSQL-Datenbank ist, (2) wie man die anlegt, (3) wo man bei seinem Provider die Daten dafür findet, (4) wie man die sichert und (5) wie man die wieder zurückspielt. Da ist es doch wesentlich einfacher, wenn die Datenbank direkt auf dem Web liegt. Da hat der Kunde was zum Greifen.

mfg
Hadley

HadleyB wrote:Da ist gar nichts Verwirrendes dabei oder was man falsch verstehen könnte.

Ich werde mir Dir hier nicht diskutieren, was eventuelle Nachteile sein könnten. Dazu habe ich schlicht und einfach nicht genug Fachwissen, weder zu MySQL noch zu SQLite, insbesondere nicht in den Vor- und Nachteilen bei intensiver und/oder Langzeit-Nutzung.

Aber wenn mir ein ausgewiesener Datenbank-Experte versichert, dass man in jedem Fall einer „echten“ DB den Vorzug geben möchte, dann glaube ich das eher, als wenn jemand (übrigens auch ohne stichhaltige technische Gründe) pauschal behauptet: „Is viel besser.” Nix für ungut.

HadleyB wrote:Zudem, und da spreche ich aus Kundenerfahrung, wissen die meisten "normalsterblichen" Internetseitenbesitzer (1) nicht mal was eine MYSQL-Datenbank ist, (2) wie man die anlegt, (3) wo man bei seinem Provider die Daten dafür findet, (4) wie man die sichert und (5) wie man die wieder zurückspielt.

Es ist Dir natürlich absolut selbst überlassen, wie Du das handhabst, aber meine Kunden müssen auch nichts davon wissen oder gar selbst machen. Und wenn ein Kunde über Webspace verfügt, der keine echte Datenbank bietet, oder einen solchen für nicht notwendig oder zu teuer hält, dann gibt es (für mich, aus meiner Sicht) zwei Möglichkeiten: Webspace-Upgrade oder statische Webseite. Wie gesagt: Kann jeder handhaben, wie er meint, darum geht es mir nicht.

YL

yellowled wrote:Ich werde mir Dir hier nicht diskutieren, was eventuelle Nachteile sein könnten. Dazu habe ich schlicht und einfach nicht genug Fachwissen, weder zu MySQL noch zu SQLite, insbesondere nicht in den Vor- und Nachteilen bei intensiver und/oder Langzeit-Nutzung.

Das ist tatsächlich das Einzige, was mir Sorge bereitet. Ich habe leider keinerlei Erfahrung, was passiert - oder passieren könnte, wenn sich eine SQLite auf mehrere MB aufbläst und/oder sich die Besucherzahlen vervielfältigen. Aber ich erfahre ja bereits im Vorgespräch mit dem Kunden, was er auf der Seite machen möchte und rate ihm dann schon im Vorfeld zu einer MySQL. Einen solchen Fall hatte ich aber noch gar nicht. Bisher habe ich nur statische Blogs erstellt, bei denen sich nicht viel ändert und sich die Besucherzahlen in einem überschaubaren Rahmen halten.

Aber, Du hast natürlich recht, wenn man sich mit etwas nur rudimentär auskennt, sollte man von pauschalisierten Aussagen Abstand nehmen.