[gelöst] Blog stürzt ab

[cummins]

Hallo, ich habe einen Beitrag erstellt und danach ist alles abgestürzt.

Mein Admin sagt: backend overloaded kam als error o.O

Wie kann ich hier den Fehler finden?
Muss ich neu installen?

Greetz Cummins

[kleinerChemiker]

Hallo, ich habe einen Beitrag erstellt und danach ist alles abgestürzt.

Was ist alles?

Mein Admin sagt: backend overloaded kam als error o.O

Wo kam der und ist das die ganze Fehlermeldung?

Wie kann ich hier den Fehler finden?

Uns mehr Informationen geben

Muss ich neu installen?

Ist jetzt schwer zu sagen, aber ich denke eher mal nicht.

Greetz Cummins

LG
MIK

[cummins]

Ich denke es liegt an defekten Links, die gepingt werden (oder Trackback)
Ich kann einen neuen Beitrag schreiben, ohne das etwas passiert.

Nun habe ich Angst den letzten Beitrag zu verändern und damit wieder alles zu blocken.

Empfehlt Ihr eine Datensicherung oder was kann ich tun?

Greetz Cummins

[garvinhicking]

Hi!

Empfehlt Ihr eine Datensicherung oder was kann ich tun?

Nach wie vor erstmal genauer werden was der Fehler sein soll.

Grüße,
Garvin

[cummins]

Den untenstehenden HTML Text habe ich gepostet.
Ich weiß das dort in der URL eine Fehler ist.
Aber kann es das sein?

Beim Veröffentlichen rödelt dann die Website und kein Ergebnis kommt.
Alles hängt sich auf und mein Provider muss wieder resetten.


<p><font size="3">Inspiriert durch den Artikel von <a href="http://www.kirstenbrohttp://www.kirsten ... .de/?p=435" target="_blank">Kirsten Brode</a> habe ich gestern auch einen <a href="/se/comment.php?type=trackback&entry_id=3" target="_blank">Beitrag zum Film</a> geschrieben um einmal auf die CSR Strategie von Puma aufmerksam zu machen.<br /><br />Jetzt, nachdem ich den Film <a target="_blank" href="http://www.http://www.youtube.com/watch ... 8">Home</a> das erste Mal gesehen habe, sage ich gerne "großartig", ein toller Film.Darüber hinaus bin ich aber auch betrübt und die Aufrufe, nicht pessimistisch zu werden, sondern jetzt anzufangen, aufzuhören, zeichnen mir ein Fragezeichen auf die Stirn... Wie können wir das Alles aufhalten? Und ist es nicht schon zu spät?</font></p>
<ul>
<li> <font size="3">Mein Fazit:"Es geht nur gemeinsam"</font></li>
<li><font size="3">Wer, wenn nicht WIR, Wann wenn nicht JETZT!!!</font></li>
<li><font size="3">Ich hoffe der Film wird schnellst möglich zum Download von den Rechteinhabern freigegeben</font></li>
</ul><em>Und meine Nachricht an PUMA:  " <strong><font size="5">We</font></strong> are watching all of <strong><font size="5">YOU</font></strong>" </em><br />
<ul> </ul>
<ul> </ul>

Vielleicht hängt es auch mit dieser Meldung zusammen:

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/htdocs/site7/fairsuchen.info/root/se/plugins/serendipity_event_microformats/serendipity_event_microformats.php on line

[garvinhicking]

Hi!

Wer ist dein Provider, und was macht er genau?

In der Tat versucht serendipity Trackbacks an deine Links zu schicken, und die sind in der Tat mächtig falsch.

Wenn serendipity das tut, öffnet es eine HTTP Verbindung. Bei üblichen Netzeinstellungen würde ein PHP-Prozess aber nach X Sekunden Laufzeit automatisch beendet. Wenn also ein einzelner URL-Aufruf den ganzen Server bei Dir stillegen kann, ist da etwas falsch konfiguriert. PHP ist eigentlich als CGI bzw. Modulprozess so ausgelegt, dass er nicht "ewig" laufen darf.

Grüße,
Garvin

[cummins]

Mein Provider hat mir mitgeteilt, dass ich nahezu alle Rechte auf seinem Server habe.
Es gibt kaum Limitierungen für meinen Account.

Er teilt mir auch mit, dass PHP seitig ein Prozess in einer Dauerschleife läuft. Und dies sollte nicht sein.
Hier sollte die angewendete Software eine Sicherheitsstufe drinhaben, das ein Prozess automatisch nach einer gewissen
Zeit und ohne erfolgreiche Ausführung, gestoppt wird.

Er möchte mir ungern Rechte entziehen, weil dann die Hälfte meiner Anwendungen nicht mehr frei laufen können.
Im übrigen legt Serendipity den gesamten PHP Handler auf dem ganzen Server lahm.

ErrorLog sagt er sind ellenlange Seiten....

gruß cummins

[garvinhicking]

Hi!

PHP kann so etwas nicht haben, das gehört Apache/CGI-seitig ausgesperrt, nicht auf Applikationsebene.

Was ist das genau für ein Provider bitte?

Grüße,
Garvin

[cummins]

Das ist ein Bekannter von mir.

Ich versuche das ganze nun so einfach laufen zu lassen. Hab ne neuinstall gemacht.
Und verwende nur noch wenige Plugins... (natürlich achte ich auch auf korrekte Linkangaben)
Zu viel Fachchinesisch.

greetz Cummins

[cummins]

Also,
ich weiß nicht was hier los ist.

Wenn ich diesen Artikel schreibe und absende dauert es ewig und nix geht mehr.
Ich denke es wäre am besten, wenn Du es mal eingehender prüfst, woran es liegt. Ich habe ne relativ schmale Installation gemacht, mit wenig Features,
die aktiviert sind.

Lieg es an:
href="/index.php?/archives/3-Der-faire-Blick-von-Oben.html"
Muss ich hier eher die ganze URL angeben mit Domainname?

Das habe ich gepostet. Und serendipity löpt auf vielen System Weltweit.
Nur nicht bei A5 Web....

<p><font size="3">Inspiriert durch den Artikel von <a href="http://www.kirstenbrodde.de/?p=435" target="_blank">Kirsten Brode</a> habe ich gestern auch einen <a href="/index.php?/archives/3-Der-faire-Blick-von-Oben.html" target="_blank">Beitrag zum Film</a> geschrieben um einmal auf die CSR Strategie von Puma aufmerksam zu machen.<br /><br />Jetzt, nachdem ich den Film <a target="_blank" href="http://www.http://www.youtube.com/watch ... 8">Home</a> das erste Mal gesehen habe, sage ich gerne "großartig", ein toller Film.Darüber hinaus bin ich aber auch betrübt und die Aufrufe, nicht pessimistisch zu werden, sondern jetzt anzufangen, aufzuhören, zeichnen mir ein Fragezeichen auf die Stirn... Wie können wir das Alles aufhalten? Und ist es nicht schon zu spät?</font></p>
<ul>
<li> <font size="3">Mein Fazit:"Es geht nur gemeinsam"</font></li>
<li><font size="3">Wer, wenn nicht WIR, Wann wenn nicht JETZT!!!</font></li>
<li><font size="3">Ich hoffe der Film wird schnellst möglich zum Download von den Rechteinhabern freigegeben</font></li>
</ul><em>Und meine Nachricht an PUMA:  " <strong><font size="5">We</font></strong> are watching all of <strong><font size="5">YOU</font></strong>" </em><br />
<ul> </ul>

Wie kann ich Euch helfen, hier die Lösung zu finden?
Mein Provider sagt es ist der PHP code...


Ich dreh duarch

[garvinhicking]

Hi!

Dein Provider muss seine Timeouts und Ressourcenlimits so setzen dass ein PHP-Prozess nicht unendlich laufen kann.

Ansonsten ist dein youtube link ungültig.

Grüße,
Garvin

[garvinhicking]

(Quote aus PM)

Mein Provider sagte mir das bei sauberen PHP keine Kills laufen müssen.

Das stimmt nicht. Netzwerkverbindungsprobleme liegen ausserhalb von PHP-Scripts, die kann nur der übergeordnete Prozess (CGI, Apache, PHP) beenden - nicht ein bytecode-kompiliertes PHP-Script selbst.

Er versteht nicht warum Serverseitig irgendwas beendet werden soll.

Weil sonst ein Prozess ewig laufen würde. Das standardsetup von PHP erlaubt so etwas garnicht, d.h. der provider müsste hier bewusst ein Ressourcenlimit rausgenommen haben was aber eigentlich wichtig ist.

Wie handhaben das andere Serverbetreiber?

Apache mit PHP als FastCGI udn entsprechende ressourcenlimits.

Ist das zwingend notwendig solche timeout kills zu veranlassen.

Ja.

Grüße,
Garvin

[cummins]

Hallo,

ich habe fertig mit meinem Provider.
Nachdem ich durch normales Beitragschreiben immer wieder den PHP Handler abgeschossen habe
und mein Provider keine Motivation hat einen Timeout (was lt. Garvin eine oft eingesetzte Maßnahme ist) zu setzen bin ich mit meinem Latein am Ende.

Zudem kommt, dass ich nun eine Mitteilung beim surfen auf meine Seite "Forbidden 403" habe.
Ich schliesse darauf, das mein Provider mich ausgesperrt hat um weitere "Angriffe" durch Serendipity zu unterbinden.

Netterweise habe ich bis heute keine Lösung des Problems und vor Allem auch keine Information, dass ich nun ausgesperrt bin. Also... es reicht.

Ich WILL mit Serendipity arbeiten und nicht nur, weil ich mir bereits das Buch von Garvin gekauft habe,
sondern weil ich den Gedanken des Open-Source unterstütze und den sehr guten Support der hier Beteiligten schätze.
Andere üblichen Blogsoftwaren haben m.E. zu viele Plugins von zu vielen verschiedenen Providern.
Hier sehe ich Sicherheitsrelevante Probleme.

Gruß Cummins

[garvinhicking]

Hi!

Ich kann hosteurope, domainfactory, manitu und tiggerswelt als Hoster/PRovider empfehlen.

Viele Grüße,
Garvin

[tonimueller]

Meiner Einschätzung nach sind hier ein paar Dinge auf einmal schiefgelaufen. Ausgangslage: Ich sitze quasi auf allen drei Seiten am Tisch, als jemand, der Serendipity vielleicht nutzen, hosten und entwickeln möchte. Derzeit spiele ich nur lokal damit herum ("Evaluierungsphase") und versuche, mir einen Eindruck von der Technik und der Qualität zu verschaffen.


Zum Problem:

cummins schreibt in seinem ersten Beitrag, daß der Provider etwas von "backend overloaded" gesagt hat. In diesem Beitrag: http [:// ] board.s9y.org/posting.php?mode=quote&f=10&p=87694 schreibt er, daß der Provider gesagt hat, daß PHP in einer "Dauerschleife" (das soll wohl "Endlosschleife" heißen) läuft. Allem Anschein nach erzeugt sein Serendipity also fallweise 100% CPU-Auslastung. Außerdem schreibt er, daß der Provider deswegen keine Begrenzungen in die php.ini 'reinmachen will, weil sonst etliche andere Anwendungen von cummins nicht mehr laufen würden. In diesem Beitrag: http [ :// ] board.s9y.org/posting.php?mode=quote&f=10&p=87745 wird folgender Link zitiert: "href="/index.php?/archives/3-Der-faire-Blick-von-Oben.html" Wenn _diese_ URL von Serendipity verarbeitet wird und als Trackback angepingt würde, wäre das in der Tat eine Endlosschleife (in Serendipity), weil sich das System immer selbst anpingen und dadurch weitere Pings an sich selbst auslösen würde - soweit ich dieses Problem hier verstanden habe. Ein Ansatz wäre, solche Links als Ziel von Trackbacks o.ä. zu verbieten bzw. im Code zu blockieren. Ich weiß aber nicht, was Serendipity an der Stelle wirklich tut.

In diesem Beitrag http [:// ] board.s9y.org/posting.php?mode=quote&f=10&p=87746 schreibt Garvin, daß Serendipity ziemlich strikte Begrenzungen in der php.ini braucht, um nicht Amok zu laufen. Das kann ich so natürlich nicht akzeptieren. Ich betreue ua. eine Anwendung, die viele Zugriffe verdauen muß, und die für bestimmte Zwecke relativ regelmäßig in der Größenordnung von einer Stunde CPU-Zeit braucht, was von vorneherein bekannt war und ok ist. Also steht die entsprechende Anweisung auf gut einer Stunde... was eine Katastrophe wäre, wenn irgendein "normaler" Zugriff so eine Belastung auslösen könnte. Siehe auch den Abschnitt über die Auswirkungen von "irgendwo" abgebrochenen Prozessen weiter unten.

In diesem Beitrag: http [ :// ] board.s9y.org/posting.php?mode=quote&f=10&p=87747 bestreitet Garvin, daß sauberer PHP-Code keine kills benötigt, und daß das damit zu tun hätte, daß er keinen Einfluß auf etwaige Netzwerkproblemen hätte. Richtig ist, daß er keinen Einfluß auf Netzwerkprobleme hat, aber falsch ist nach meinem Eindruck, daß er in der Anwendung nicht darauf reagieren kann. Außerdem verursachen Netzwerkprobleme typischerweise nicht 100% CPU-Last, sondern lungern nur untätig herum. Ich habe ausprobiert, daß die Laufzeitbegrenzung für PHP-Scripte sich nicht auf die absolute Laufzeit des Scripts, sondern nur auf die verbrauchte CPU-Zeit, bezieht. Unter anderem deswegen bin ich der Meinung, daß hier ein Mißverständnis vorliegt. Ich bin kein so großer PHP-Experte, aber ich habe gesehen, daß man der ein oder anderen Netzwerkfunktion Timeouts mitgeben kann, so daß in einem linearen Ausführungsmodell (keine Unterprozesse oder Threads) die Laufzeit im Zusammenhang mit Netzwerkproblemen kontrolliert werden kann, und ich habe die Funktion pcntl_alarm() gesehen, mit der man, falls man einen Signal-Handler installieren kann ( pcntl_signal() ), ebenfalls die Laufzeit von beliebigen Operationen begrenzen kann. Außerdem kann man, wenn man wirklich viele Rechte auf dem System hat, vor bestimmten Operationen die Maximallaufzeit des Prozesses selbst heruntersetzen ( set_time_limit() ). Von daher meine ich nicht, daß man als Systemadministrator Begrenzungen für Serendipity setzen müssen sollte.

Inwieweit abgebrochene PHP-Anwendungen normal sein sollen, wie Garvin behauptet, ist mir völlig unklar. Ich sehe nicht, daß eine Anwendung unter solchen Umständen an einem definierten Punkt, und das heißt, mit einem definierten Ergebnis, verlassen werden _kann_. Im einfachsten Fall erwarte ich in so einem Fall als Benutzer eine kaputte Website (falls der Prozeß z.B. mitten wärend der Erzeugung des HTML-Codes abgebrochen wird), und im schlimmsten Fall Datensalat in der Datenbank (oder benutzt Serendipity Datenbank-Transaktionen (wie, bei MySQL+MyISAM?)?).

Was cummins hätte tun können, wäre z.B., Serendipity in einem zweiten Account mit strammen Begrenzungen auszuführen, so daß seine sonstigen Anwendungen weiter ohne bzw. mit laschen Begrenzungen laufen können, und daß Serendipity nicht den Server 'runterreißt. Daß der Provider irgendwann die Nase davon voll hat und ihm den Zugang blockiert, weil er ja das Problem nicht in den Griff kriegt, aber alle anderen Kunden auf dem Server massiv in Mitleidenschaft zieht, halte ich für überaus nachvollziehbar. Das würde ich genauso machen. Der Provider hätte als Lösung vorschlagen können, Serendipity auf einem zweiten, eng begrenzten, Account laufen zu lassen. Ob er das getan hat, weiß nur cummins.

Die von cummins in diesem Beitrag: http [ :// ] board.s9y.org/posting.php?mode=quote&f=10&p=87745 gestellte Frage, wie er helfen kann, ist übrigens ganz einfach zu beantworten: Mit aussagekräftigen Zitaten (copy&paste) aus den Protokolldateien. Dann muß man nicht 'zig mal nachfragen und hat viel konkretere Aussagen.

Fazit: Die einseitige Schuldzuweisung an den Provider ist in der vorliegenden Form falsch, aber für einen echten Lösungsansatz liegen zu wenig Daten vor.

PS: Ich mußte die Links fast alle kaputtmachen, weil das Board meinte, ich dürfte nur 4 Links pro Beitrag haben.