Neuen Hoster

[refilix]

Hallo,

ich möchte von 1und1 zu einem anderen Hoster umziehen. Ich hab bisher hier im Forum was von Hosteurope.de und all-inkl.de mitbekommen. Könnt Ihr noch andere empfehlen?

Ich brauche keine besonderen Anforderungen. Will S9Y installieren und bin privater Anwender.

Im Grunde reicht mir vom Leistungsumfang auch das 1und1 Paket jedoch funktioniert 1und1 nicht so wie es sein sollte. Oder wie ich es mir Vorstelle.

grüße refi

[yellowled]

ich möchte von 1und1 zu einem anderen Hoster umziehen. Ich hab bisher hier im Forum was von Hosteurope.de und all-inkl.de mitbekommen. Könnt Ihr noch andere empfehlen?

Ich habe selbst keine nennenswerten Erfahungswerte auf HostEurope.

All-Inkl ist okay, aber es kann umständlich werden bei Rechteproblemen, weil sich bestimmte Rechte nur global zurücksetzen lassen und dann ggf. per Web-FTP manuell wieder geändert werden müssen, was sauumständlich ist.

Aus eigener Erfahrung: Generell und für s9y empfehlen kann ich Uberspace, aber das erfordert trotz exzellentem Mailsupport die Bereitschaft, sich in die (sehr ausführliche und verständliche) Dokumentation einzulesen, weil Einiges sehr anders ist als bei Massenhostern. Ist nicht jedermanns Sache.

Als Hoster empfehlen kann ich zudem Unaone, allerdings habe ich dort noch kein s9y-Blog aufgesetzt.

Ansonsten kann ich Dir noch unsere Podcast-Folge zu Servern und Hosting ans Herz legen. Ist zwar schon etwas älter und sehr lang, aber das sollte eigentlich alles Fragen zum Hosting klären.

YL

[Lux]

Im Grunde reicht mir vom Leistungsumfang auch das 1und1 Paket jedoch funktioniert 1und1 nicht so wie es sein sollte. Oder wie ich es mir Vorstelle.

Wie stellst Du Dir es denn vor oder - anders gefragt - was funktioniert nicht so wie Du das erwartest?

Ich kann Dir die Leute von Manitu empfehlen. Webspace hatte ich da nicht, wohl aber einen root-Server. Manitu engagiert sich sozial und - was gut passt - der Chef betreibt ein eigenes Serendipity-Blog.

Gruss

Dirk

[refilix]

Hallo,

danke für die Antworten.

Ich bin insgesamt mit 1und1 nicht zufrieden. Ich bin seit etwa 10 Jahren dort Kunde (vielleicht auch mehr). In dieser Zeit hat 1und1 immer wieder versuche unternommen den Vertrag oder die Leistungen zu Ihren Gunsten zu ändern. Die Art und weise wie 1und1 dieses versucht passt mir nicht. Die Leistung die 1und1 erbringt ist auch nicht besonders gut. z.B. ist derzeitig mein Blog nicht erreichbar. Die Hotline allerdings auch nicht. z.Z. hat 1und1 eine Störmeldung Online raus gegeben das einige Webseiten nicht erreichbar sind. In meinem Fall sind das 4 Webseiten die Offline sind.

Naja was soll ich sagen. 1und1 ist nicht richtig zuverlässig, aber auch nicht völlig unzuverlässig. Die Performance der Server ist meinchmal gut meinchmal weniger gut. Die Einstellmöglichkeiten im Webinterface sind ok aber unübersichtlich. Der Support ist wenn man Ihn erreicht bemüht aber nicht Hilfreich. 1und1 ist Irgentwie nichts ganzes und nichts halbes...

Daher möchte ich gerne wechseln. Ich werd mir die Hoster mal anschauen. Mal schauen welcher es wird...

grüße refi

[Timbalu]

Lies mal das http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 30194.html
Da könnte dir wenigstens momentan geholfen werden.

[Lux]

Daher möchte ich gerne wechseln. Ich werd mir die Hoster mal anschauen. Mal schauen welcher es wird...

Ich kann Dich sehr gut verstehen.

Wenn Du maximale Kontrolle willst, dann würde ich Dir Uberspace empfehlen und wenn Du Dich weniger intensiv auseinandersetzen möchtest, würde ich Dir Manitu ans Herz legen.

Vermutlich bekommst Du pro Person andere Empfehlungen, aber Uberspace sticht aus allem anderen wirklich raus.

Gruss

Dirk

[yellowled]

Ich bin insgesamt mit 1und1 nicht zufrieden.

Nach dem Debakel von heute mehr als verständlich.

Ich kann dazu sagen, dass ich noch genau eine Kundenseite habe, die auf 1&1 Shared Hosting (man hört immer wieder, die Root-Server seien okay, was jetzt keine Empfehlung für einen Root-Server sein soll) liegt und aus logistischen Gründen nicht umgezogen werden soll. Neue Projekte dort nehme ich nicht mehr an, weil Shared Hosting dort technisch ganz einfach unzureichend (übrigens nahezu unabhängig vom Paket) und der Support kaum vorhanden ist.

Manitu hatte ich nicht ausdrücklich genannt, weil es in den Shownotes des Podcasts war. Sicherlich insbesondere interessant, weil Manuel selbst mit s9y bloggt.

Vielleicht noch ein paar Worte zu Uberspace (wo alle meine eigenen Sachen liegen; nein, ich bekomme kein Geld dafür, sie zu empfehlen):

Bei Uberspace ist technisch gesehen weit mehr möglich, als sonst in Shared Hosting üblich ist, aber man sollte eben als Nutzer bereit sein oder gar Freude daran haben, sich ein wenig in die (hervorragende, sehr umfangreiche und verständliche) Dokumentation einzulesen, auch wenn der Mail-Support kostenlos, freundlich und überaus geduldig ist. Uberspace hat zudem aus meiner Sicht den Vorteil, dass sie sehr transparent und zeitnah auf Twitter kommunizieren, z.B. wenn mal Server ausfallen oder es Sicherheitlücken gibt (was – beides und bei jedem Hoster – einfach passieren kann).

Sollte einem allerdings bereits die Möglichkeit, dass man sich für etwas, was man auf diesem Webspace machen möchte, über die Konsole per ssh einloggen muss, Schweißperlen auf die Stirn treiben, gibt es geeignetere Hoster.

YL

[Lux]

Sollte einem allerdings bereits die Möglichkeit, dass man sich für etwas, was man auf diesem Webspace machen möchte, über die Konsole per ssh einloggen muss, Schweißperlen auf die Stirn treiben, gibt es geeignetere Hoster.

Ja, das unterschreibe ich!

Dirk

[garvinhicking]

Hi!

Ich (und die Firma in der ich arbeite) haben viele Kundeninstallationen bei DomainFactory und sind damit extrem zufrieden. Zugesichertes, funktionierendes Backup, guter Kundenservice mit viel Knownow, gute Preise. Privat bin ich auch dort.

Uberspace ist ansonsten auch etwas feines, aber dafür sollte man sich schon auskennen, wie hier erwähnt.

VG,
Garvin

[yellowled]

Uberspace ist ansonsten auch etwas feines, aber dafür sollte man sich schon auskennen, wie hier erwähnt.

Einspruch. Ich kenne Uberspace-Nutzer, die sich vorher eher nicht mit ssh und Co. auskannten, die aber mit Hilfe von Support und Dokumentation heute begeisterte Ubernauten sind. Man muss halt die Geduld, die Zeit und die Lust haben, sich einzulesen, dann braucht man meines Erachtens nicht unbedingt Vorwissen.

YL

[niffchen]

Da hier Hosteurope erwähnt wurde, möchte ich als Nutzer jenes Hosters mal ein paar Worte darüber verlieren.
Ich war lange Nutzer von normalem Webspace und jetzt eines kleinen Serverproduktes. Bis heute war Hosteurope was die Verfügbarkeit angeht immer sehr zuverlässig! Immer wenn sie was schrauben bekomme ich bescheid, aber die Auszeiten bei Updates etc. sind echt sehr kurz. Ansonsten kann ich mich an keinen größeren Ausfall erinnern.
Der Support hat für mich bisher auch immer sehr gut funktioniert. Daran hatte ich bisher nichts auszusetzen. Also auch alles in Ordnung.

Die Performance der Produkte kann ich mit anderen Hostern nicht direkt vergleichen. Ich habe einmal in Erwägung gezogen auf Domainfactory zu wechseln, aber das vergleichbare Produkt hatte dort eine deutlich schlechtere Performance. Als bin ich schlussendlich bei Hosteurope geblieben.
SSH braucht man in der Regel nicht bei denen, weil alles nötige über das Interface geht. Sie haben sogar ein uraltes Serendipity als Webscript, welches man über das Interface konfigurieren und installieren kann. Dann kann man mit dem Autoupdate Plug-In direkt mit ein paar Klicks auf die aktuelle Version gehen und alles ist installiert. Also echt einfach.

Alles in allem bin ich mit denen absolut zufrieden.
Falls es noch spezielle Fragen geben sollte einfach melden.

Gruß,
Jens

[yellowled]

Immer wenn sie was schrauben bekomme ich bescheid, aber die Auszeiten bei Updates etc. sind echt sehr kurz. Ansonsten kann ich mich an keinen größeren Ausfall erinnern.

Das sollte bei jedem vernünftigen Hoster Standard sein.

SSH braucht man in der Regel nicht bei denen, weil alles nötige über das Interface geht.

Wer sich auch nur im Ansatz mit der Konsole anfreunden kann, wird mir einem ssh-Zugang sehr viel schneller und effizienter arbeiten können als per sFTP. Insofern kann man nicht sagen, „ssh braucht man nicht“ – wer es benutzt, will einfach meist nichts anderes mehr.

Sie haben sogar ein uraltes Serendipity als Webscript, welches man über das Interface konfigurieren und installieren kann.

Wie raten generell davon ab, solche 1-Klick-Installationen als Basis zu verwenden, eben weil sie normalerweise steinalt sind. Sooo kompliziert ist eine s9y-Installation nicht.

YL

[niffchen]

SSH braucht man in der Regel nicht bei denen, weil alles nötige über das Interface geht.

Wer sich auch nur im Ansatz mit der Konsole anfreunden kann, wird mir einem ssh-Zugang sehr viel schneller und effizienter arbeiten können als per sFTP. Insofern kann man nicht sagen, „ssh braucht man nicht“ – wer es benutzt, will einfach meist nichts anderes mehr.

Das stimtm wohl. Ich wollte nur darauf hinaus, dass es nicht zwingend notwendig ist bei dem Hoster. Wenn man eher Anfänger auf dem Gebiet SSH o.ä. ist, kann das sehr angenehm sein. Wenn ich manchmal von Bekannten höre, was die für Klimmzüge bei Standardgeschichten machen müssen, wundere ich mich teilweise. Das war bei dem Hoster bisher nicht notwendig.
Für spezielle Wünsche kommt man leider um SSH nicht herum, korrekt.

Sie haben sogar ein uraltes Serendipity als Webscript, welches man über das Interface konfigurieren und installieren kann.

Wie raten generell davon ab, solche 1-Klick-Installationen als Basis zu verwenden, eben weil sie normalerweise steinalt sind. Sooo kompliziert ist eine s9y-Installation nicht.

Der Hinweis war auch nur in dieser Hinsicht gedacht, wenn man schnell reinkommen möchte. Dann kann man das ohne Kenntnisse installieren, spielt die Plug-Ins für den Autoupdate ein und schwupp kann man ohne Klimmzüge auf die aktuelle Version.
Oder liege ich da falsch??

Gruß,
Jens

[yellowled]

Dann kann man das ohne Kenntnisse installieren, spielt die Plug-Ins für den Autoupdate ein und schwupp kann man ohne Klimmzüge auf die aktuelle Version.

Ich bin nicht ganz sicher, aber ich glaube, das Autoupdate funktioniert erst ab 2.0 so richtig. Hinzu kommt natürlich, dass diese 1-Klick-Installationen in der Regel richtig alte Versionen installieren – und von z.B. einer 1.6 auf 2.0 zu updaten kann schon mal rumpeln.

YL

[niffchen]

Dann kann man das ohne Kenntnisse installieren, spielt die Plug-Ins für den Autoupdate ein und schwupp kann man ohne Klimmzüge auf die aktuelle Version.

Ich bin nicht ganz sicher, aber ich glaube, das Autoupdate funktioniert erst ab 2.0 so richtig. Hinzu kommt natürlich, dass diese 1-Klick-Installationen in der Regel richtig alte Versionen installieren – und von z.B. einer 1.6 auf 2.0 zu updaten kann schon mal rumpeln.

YL

Dann ziehe ich mein Argument zurück ... dann habe ich mal besser nichts gesagt