trackback standort

[Timbalu]

Hi

In der entries.tpl gibt es ja diesen

Code: Select all

<!--
        <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
        ....
-->

Trackback Eintrag.

Ich habe gerade gemerkt, dass man diesen nicht in einen <footer></footer> einschließen darf, sonst funktioniert er nicht mehr.
[Edit]
Sicher bin ich mir dessen aber nicht mehr, da ich es im Moment gar nicht in Gang bekomme. Ich habe versucht <section header article footer /section> Blöcke zuzuweisen. Es kommt immer: 1 Danger Will Robinson Trackback failed. Diese Verschachtelungen sind ja auch einigermaßen kompliziert, so dass sich überhaupt die Frage stellt, inwieweit dieser Trackback-Eintrag vom eigentlichen blogentry entfernt sein darf, bzw ob es eventuell an etwas ganz anderem liegt.

Dabei stieß ich beim Aufruf von Admin Panel Kommentare auf folgendes Phänomen:
Warning: Invalid CRT parameters detected in W:\xampp\htdocs\serendipity\include\functions.inc.php on line 158
Was ist das? Es sieht aus wie ein PHP Fehler.... aber warum nur?
[/Edit]

Frage: Ist es aber ansonsten egal, ob er über oder unter <div class="serendipity_comments serendipity_section_trackbacks">...</div> und im $template_option.entryfooterpos == belowtitle oder $template_option.entryfooterpos == belowentry, oder eben zwischendrin (wie gehabt) stehen darf?

[Timbalu]

Garvin,

Den invalid CRT Parameter kann man in der functions.inc ~158 als einfaches strftime erkennen, dessen normaler format Parameter %b %e %Y, %H:%M unter WIN_OS, in bestimmten Situationen (Compiler!), zu diesem CRT error führen.

Lösen lässt sich das Problem, hier geprüft, wenn man in der (admin) comments.inc.php in Zeile 477 serendipity_strftime durch serendipity_formatTime ersetzt!

Code: Select all

        <?php echo ($comment['type'] == 'NORMAL' ? COMMENT : ($comment['type'] == 'TRACKBACK' ? TRACKBACK : PINGBACK )) . ' #'. $comment['id'] .', '. IN_REPLY_TO .' <strong><a href="' . $comment['entry_url'] . '">'. htmlspecialchars($comment['title']) .'</a></strong>, '. ON . ' ' . serendipity_mb('ucfirst', serendipity_formatTime('%b %e %Y, %H:%M', $comment['timestamp']))?>

Dann wird unter WIN_OS generell %d statt %e verwendet.

[yellowled]

Ich habe versucht <section header article footer /section> Blöcke zuzuweisen. Es kommt immer: 1 Danger Will Robinson Trackback failed. Diese Verschachtelungen sind ja auch einigermaßen kompliziert, so dass sich überhaupt die Frage stellt, inwieweit dieser Trackback-Eintrag vom eigentlichen blogentry entfernt sein darf, bzw ob es eventuell an etwas ganz anderem liegt.

Ich kann dazu leider nur begrenzt etwas sagen, aber immerhin soviel: Ich habe in beiden HTML5-Blogs (meins und S9y InfoCamp) etwa dieselbe Artikelstruktur:

Code: Select all

<article>
    <header>…</header>
    <div class="content">…</div>
    <footer>…</footer>
    <!-- RDF --->
    <section id="trackbacks">…</section>
    <section id="comments">…</section>
    <section id="respond">…</section>
</article>

Das funktioniert problemlos. Ich wüsste aber ehrlich gesagt auch nicht, warum man den RDF-Schnippsel mit aller Gewalt an anderer Stelle der entries.tpl haben wollte.

YL

[Timbalu]

Es geht mir gar nicht darum mit aller Gewalt etwas zu wollen... und das schon gar nicht...!

Ich habe nur versucht für mein neues Template die bulletproof entries.tpl in html5 zu übersetzen.
Das liegt dann einige Ebenen (Sektionen-etc) unterhalb #content, zb der eigentliche Artikel in entry_authors, der Schnippsel aber auf der Ebene von dategroup_entries, wenn ich mich recht erinnere. Im Gegensatz zu deinem Blog, in dem es sehr viel einfacher gehalten ist.
Weil das so nicht funktionierte (habe allerdings bisher auch noch nie Kontakt mit trackbacks gehabt, bin also Laie) kam ich auf meine etwas verwirrte Fragestellung.

Das muss ja vorher mit den ganzen verschachtelten DIVs funktioniert haben und meine Frage war halt, ob es eventuell Schwierigkeiten oder Wechselwirkungen mit der neuen Semantikstruktur geben kann.

[yellowled]

Das liegt dann einige Ebenen (Sektionen-etc) unterhalb #content, zb der eigentliche Artikel in entry_authors, der Schnippsel aber auf der Ebene von dategroup_entries, wenn ich mich recht erinnere.

Zunächst mal (das jetzt mehr für die mitlesende Allgemeinheit) würde ich niemandem raten, ein Template auf Basis von BP zu erstellen, schon gar nicht Einsteigern in die Template-Materie. Der Code ist einfach zu komplex, auch und gerade in der index.tpl.

Darüber hinaus lässt sich das Markup von BP nicht 1:1 in die neuen semantischen Elemente von HTML5 übersetzen – es ist ja auch absolut nicht so, dass <div> jetzt verboten wäre, nur weil <section> und <article> existieren. Speziell die korrekte Nutzung von <section> ist ohnehin noch etwas haarig spezifiziert – man könnte in BP aus #content eine <section> machen, es gibt aber durchaus auch Leute, die argumentieren, eine <section> sei nur dann sinnvoll, wenn es mindestens zwei <section>s auf der Seite gibt, ansonsten sei ein <div> angebracht.

Hattest Du das ursprüngliche Problem übrigens vielleicht in einem Browser, der <footer> noch nicht nativ parst? Dann müsste es sich eigentlich über den HTML5 shiv oder Modernizr beheben lassen.

YL

[Timbalu]

...haarig...

Die index.tpl ist relativ einfach, komplizierter ist da die entries.tpl.
Ja, da gibt es die einfache Variante der Spezifikation und sobald es etwas verschachtelter bzw komplizierter wird, wird das ganze etwas schwammig, also experimentieren wir doch alle ein wenig...!

Hattest Du das ursprüngliche Problem übrigens vielleicht in einem Browser, der <footer> noch nicht nativ parst? Dann müsste es sich eigentlich über den HTML5 shiv oder Modernizr beheben lassen.

Nein. Das ist ein 2*4navbar-Template auf Basis eines etwas verschlankten und modernisierten Bulletproof mit vollem boilerplate 1.1 Einsatz und new_default.
Wobei mit dem Footer bin ich mir nicht mehr sicher.... wichtiger ist die andere, allgemeinere Frage.

[Timbalu]

Gerade erinnerte ich mich an mein angebliches Standort Problem.
Ich muss mich mal outen, dass ich mich lieber um die kleinen und großen internas von Serendipity kümmere, als um einen meiner Blogs. Deshalb war mir die Verwendung von trackbacks und pingbacks bisher völlig unbekannt.
Inzwischen weiß ich, dass der rdf Schnipsel mit der neuen Semantik nichts zu tun haben sollte, dass ein Trackback nur dann in Blog 2 erscheint, wenn ich in meinem Artikel von Blog 1 auf die tatsächliche URL, eg. http: //foo.com/serendipity/archives/112-Aboutconfig-for-butterflies.html einen Link setze.

Aber Wozu dient dann dieser präsente, aber nicht aktive (Danger, Will Robinson) Link?
'Trackback-URL für diesen Eintrag' (//foo.com/comment.php?type=trackback&entry_id=112)

Als Erklärung kommt: Dieser Link ist nicht aktiv. Er enthält die Trackback-URI zu diesem Eintrag. Sie können diese URI benutzen, um Ping- und Trackbacks von Ihrem eigenen Blog zu diesem Eintrag zu schicken. Um den Link zu kopieren, klicken Sie ihn mit der rechten Maustaste an und wählen "Verknüpfung kopieren" im Internet Explorer oder "Linkadresse kopieren" in Mozilla/Firefox.

"Aha. Damit kann ich also einen Trackback schicken", denke ich und nehme also diesen Link - wie unverstandenerweise bisher in meinen erfolglosen Versuchen, weil dort das Stichwort Trackback-Url für mich einzig präsent ist - und baue ihn in meinen blog 1 Artikel ein, bekomme ich
• Überprüfe http: //foo.com/serendipity/comment.php?type=trackback&entry_id=112 auf mögliche Trackbacks ...
• Trackback gescheitert: Keine Trackback-URI gefunden.
• Pingback fehlgeschlagen: Keine pingback-URI gefunden.

Auch wenn ich jetzt weiß, dass ich trackbacks ganz anders setze und der Lernprozeß im Umgang irgendwann einsetzt: Mich persönlich verwirrt das.

Ich muss doch da irgendwas übersehen und bitte also um Aufklärung. Danke.

[onli]

Ich glaube nicht, dass du da was übersiehst worauf du hättest kommen können. Der Link ist wohl dafür greifbar, um es einem Programm zu geben, das die Trackbacks nicht automatisch erkennt (also entweder nicht das RDF-Tag ausliest oder - wie wir bei Wordpress - rät), sondern diese spezielle URL braucht.

Gibt es sowas überhaupt noch? Ich kenne mich mit anderer Software zu wenig aus. Die meisten Systeme sollten das automatisch erkennen können, sodass der Link nicht mehr so wichtig ist.

[Timbalu]

Hi Malte

Hmmm, so ganz kann ich das noch nicht glauben....

Wenn dies nur für bestimmte (alte) Blogprogramme bestimmt wäre...,

• warum steht das dann nicht dabei?
• warum steht es dann so prominent da, als ob es wichtig wäre?
• warum verweist sie nach comment.php?
• und müsste dann nicht gerade doch diese URL als Trackback fähig erkannt werden?

[garvinhicking]

Hi!

Der Link ist für alte Blogprogramme. s9y und andere Blogsysteme erkennen die Trackback-URL automatisch anhand der Artikel-URL. Wenn Du den RDF-Linkziel in dein s9y Blog reinkippst, kann er das nicht erkennen - dafür bräuchtest du das "trackback" plugin und könntest dann dorthin gezielt ein Trackback schicken.

Für s9y gilt, dass man Links eigentlich immer nur zu der URL des Artikels schicken sollte, und das wird dann automatisch erkannt. Der RDF-Teil sollte nicht zu weit hinten im Blog-HTML stehen, da die meisten Systeme nur die ersten 100kb Quelltext einer Seite oder so auslesen.

Dass der Link dort so steht hat hauptsächlich historische Gründe, aus reduzierten/modernen Templates kann man den gerne entfernen, wenn man nicht so auf Kompatibilität aus ist.

Grüße,
Garvin

[Timbalu]

Hi Garvin

I see! "RDF Linkziel" ist also diese comment.php?.... trackback:ping Adresse, ja? Für alte Blogprogramme und dem serendipity eigenen "trackback" plugin?

100kb ist ok, da passt der ganze footer Kram rein, meine ich.

Dass der Link dort so steht hat hauptsächlich historische Gründe, aus reduzierten/modernen Templates kann man den gerne entfernen, wenn man nicht so auf Kompatibilität aus ist.

Ich würde den Link ja lassen wie er ist, früher hieß er mal 'Trackback für spezifische URI dieses Eintrags', doch eigentlich nur mit der Erklärung, dass er für alte Blogprogramme bestimmt ist und wie man trackbacks heutzutage eigentlich richtig setzt. Das gibt die bisherige Erklärung (s.o.) meines Erachtens absolut nicht her. Nach allem was ich bisher darüber gelesen habe, scheint dies eine sehr beliebte Trap zu sein, und da wir doch soviel Wert auf Usibility legen, sollten wir das doch wenigstens entschärfen, berichtigen, verbessern, oder? Ich verstehe überhaupt gar nicht warum das noch keiner vor mir gefordert haben könnte...?

[onli]

Sehe ich auch so. Der Text sollte angepasst werden.

Momentan:

Dieser Link ist nicht aktiv. Er enthält die Trackback-URI zu diesem Eintrag. Sie können diese URI benutzen, um Ping- und Trackbacks von Ihrem eigenen Blog zu diesem Eintrag zu schicken. Um den Link zu kopieren, klicken Sie ihn mit der rechten Maustaste an und wählen "Verknüpfung kopieren" im Internet Explorer oder "Linkadresse kopieren" in Mozilla/Firefox.

Vorschlag:

Dieser Link enthält die Trackback-URI zu diesem Eintrag. Hiermit kann manuell ein Ping- oder Trackback gesetzt werden, falls Ihr eigener Blog dies nicht automatisch beim Verlinken dieses Eintrags über die normale URL macht.

Wer sowas macht, kann das Kopieren ohne Erklärung. Ich fürchte sogar, dass die momentane kleinschrittige Erklärung des Kopierens beim Lesen suggeriert "Hey, wenn sowas einfaches erklärt wird, dann betrifft das Anfänger wie mich". Deswegen würd ich die wirklich weglassen.

Technisch irritiert mich, dass der Text nochmal im onclick-handler sitzt, der bei mir nicht funktioniert (wahrscheinlich, weil prevent default nicht ausgeführt wird). Ein Bug, nicht? Oder ist das nur in meinem Template so?

Ich verstehe überhaupt gar nicht warum das noch keiner vor mir gefordert haben könnte...? :wink:

Mich hat der Link damals auch irritiert. Da ich nichts mit anzufangen wusste hab ich ihn ignoriert. Dann wurd mir klar, was er soll, und er war einfach da.

[Timbalu]

ja, ignoriert habe ich ihn auch lange...
Gegenvorschlag...

Dieser Link ist nicht aktiv. Er enthält eine kopierbare Trackback-URI zu diesem Eintrag für ältere Blogsysteme. Sie können diese spezifische URI dazu benutzen, um manuell ein Ping- und Trackback zu generieren, falls Ihr eigener Blog dies nicht automatisch beim Verlinken dieses Eintrags über die normale URL in ihrem Blogeintrag macht [S9y default!].

oder hoffentlich noch eindeutiger

Dieser Link ist nicht aktiv. Er enthält eine kopierbare Trackback-URI, um manuell ein Ping- und Trackback zu diesem Eintrag für ältere Blogsysteme zu generieren. Serendipity selber, erstellt Trackbacks generell automatisch aus der normalen Artikel-URL in ihrem Blogeintrag.

Technisch irritiert mich, dass der Text nochmal im onclick-handler sitzt, der bei mir nicht funktioniert (wahrscheinlich, weil prevent default nicht ausgeführt wird). Ein Bug, nicht? Oder ist das nur in meinem Template so?

Bei dir gibt es den gar nicht...?!
Bei mir klappt der onclick ohne Probleme. Mit 1.6 und neuem template sowohl als auch mit 1.5.4 und BP. Deshalb ist eventuell das 'Dieser Link ist nicht aktiv' auch wichtig.

Trotzdem frage ich mich immer noch leicht, ob das wirklich geht. Diese älteren Blogprogramme müssten dann doch soetwas wie eine spezifische Schnittstelle für diesen Link besitzen, denn wenn das ganz normal als Link in den Eintrag gesetzt wird, gibt es doch die obengenannten Fehlermeldungen. Oder ist dies nur bei Serendipity so, weil Serendipity das Sendesystem unterscheidet?